Jaguzman’s Weblog

Construcción de una ciudad con nivel de emisiones cero en Abu Dhabi.
Según un artículo publicado esta semana en Technology Review, una ciudad que se está construyendo en Abu Dhabi servirá como prueba a gran escala de las energías renovables.

La semana pasada, se inició bajo el clima desértico de Abu Dhabi la construcción de una ciudad que albergará a 50.000 personas y 1.500 empresas, pero que tendrá un consumo extremadamente pequeño de energía y la poca que utilizará provendrá de fuentes de energías renovables. El primer edificio es un nuevo instituto de investigación que sus fundadores esperan se convierta en la semilla de un nuevo Silicon Valley en Oriente Medio, pero centrado en fuentes de energía renovables en lugar de en tecnologías de la información.

La ciudad, que se espera costará 22.000 millones de dólares, implementará un conjunto de tecnologías, incluidos paneles solares de película delgada que actúan como materiales de fachadas y tejados de los edificios, sensores para monitorizar el consumo de energía y vehículos sin conductor impulsados por baterías que harán que los coches resulten innecesarios. De hecho, sus fundadores esperan que sirva como banco de pruebas para una miríada de nuevas tecnologías propuestas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

La nueva ciudad de emisiones cero, que se está construyendo cerca de la ciudad de Abu Dhabi, en el centro de los Emiratos Árabes Unidos (EAU), forma parte de la Iniciativa Masdar, un programa de inversión de 15.000 millones de dólares, financiado por el estado y diseñado, en parte, para garantizar que la prosperidad de los EAU no dependerá exclusivamente del petróleo. Según sus gobernantes, este proyecto otorgará al país una posición de liderazgo en energías renovables. Si tiene éxito, señaló el Sultán al Jaber, CEO de Masdar, “estaremos a la cabeza del mundo”.

Diseñar la ciudad desde cero ofrece una serie de ventajas. Alrededor de la mitad del coste de la energía solar corresponde al trabajo y los materiales de instalación. En Masdar, las células solares de película delgada se pueden incorporar directamente en las fachadas de los edificios sustituyendo a otros materiales de construcción convencionales, lo que reduce el coste de la energía solar. La energía necesaria para la refrigeración se reducirá controlando la orientación y el diseño de los edificios, calles y espacios verdes de la ciudad para alcanzar un equilibrio entre sol y sombra, y promover la circulación natural de aire.

La energía para el transporte también se reducirá. Medios de transporte eléctricos eficaces proporcionarán un servicio a domicilio: bastará con que el usuario introduzca la dirección de destino y el transporte irá a recogerlo a donde se encuentre y lo llevará automáticamente a su destino. La energía de impulsión procederá de fuentes de energía renovables y será almacenada a bordo en baterías.
El consumo de agua se mantendrá al mínimo, lo que reducirá la energía necesaria para desalinización, y una serie de sensores repartidos por la ciudad informarán a los residentes acerca de su consumo de energía, de modo que deberán pagar un dinero extra en caso de que realicen un consumo excesivo.

Los diseñadores de la ciudad prevén que las mejoras en cuanto a eficacia tendrán como resultado una reducción del 75% en el consumo de energía en comparación con el de una ciudad convencional del mismo tamaño.

Un título superior requiere años y esfuerzo para conseguirlo, y si la recompensa no merece la pena, probablemente no se estudie. Y en España, esa recompensa es la menor de 21 países, según un reciente estudio de la OCDE, que tiene en cuenta su ventaja salarial, sus probabilidades de encontrar empleo e incluso la pensión que cobrará cuando se jubile. Pero esos resultados de complejas operaciones estadísticas son percibidos instintivamente por los jóvenes, que actúan en consecuencia: el porcentaje de graduados en la Universidad se ha estancado en España en los últimos años. En 1995 estaba cuatro puntos por encima de la media de la OCDE (los países más industrializados del mundo); en 2002, sólo era un punto más, y en 2005, ya estaba tres puntos por debajo, con el 33%.

En cualquier caso, es una cifra que ha crecido tan rápidamente en las últimas décadas que el mercado laboral de alta cualificación no es capaz de asumirla (en torno al 30% de los universitarios trabajan en empleos por debajo de su formación). Muchos apuestan por fomentar alternativas, como la FP de grado superior. Pero otros encienden las alarmas y advierten de que estos datos pueden acabar provocando una desbandada de los campus. Sería un error “fatal para la economía en general”, asegura el catedrático de Economía de la Universidad Pompeu Fabra José García-Montalvo. “El problema es que la gente es miope y no mira al largo plazo. Si eres universitario, estás comprando un seguro. Si las cosas van mal, el titulado será el que no se quede en paro y, si se queda, el que menos tardará en encontrar otro trabajo”, explica.

Hace falta una mirada a largo plazo para abstraerse del contexto actual -casi uno de cada 10 graduados no estudiaría si pudiera volver atrás, según un estudio de la Agencia de Calidad-. Aunque ha mejorado ligeramente en los últimos años, España no sale de la cola entre los 21 países comparados por la OCDE.

El cálculo que se ha hecho consiste en sumar la ventaja salarial de un titulado superior, la rapidez con la que encuentra trabajo o la pensión que se cobrará, y restarle el dinero y la experiencia que deja de ganar mientras está estudiando y lo que le cuesta la carrera. España es donde menos compensa a los hombres, y las mujeres, aunque un poco mejor, se quedan las séptimas por la cola. La ventaja comparativa de un titulado superior español con alguien que tiene bachillerato o FP de grado medio es de un 4,9% para los hombres por cada año de estudio, y del 6,5% para las mujeres, mientras que en Irlanda las cifras son de más del 11,8% y del 14,4%.

El economista de la OCDE Andrés Fuentes recuerda que, dentro de la educación superior, esta estadística cuenta la formación profesional de grado superior (para acceder hace falta el título de bachillerato), “cuyas tasas de retorno son menores que para los universitarios”, aunque admite que esa corrección no haría que la de los universitarios escalasen muchas posiciones.

“La ventaja salarial de un titulado superior español respecto a los que se quedaron en niveles inferiores es de las más bajas (27% para los hombres, la menor, y 36% para las mujeres, la quinta más baja) y el coste de oportunidad [lo que dejan de ganar por estar estudiando] es de los más altos”, según el economista del Banco Europeo de Inversiones Hubert Strauss, coautor del estudio. Aunque incluye entre las explicaciones la cohesión social, alude a otras como la proliferación de contratos temporales o la sobrecualificación de los graduados que trabajan en empleos por debajo de su formación, lo que reduce su ventaja salarial en un 20%.

Para García-Montalvo es imperativo solucionar todos estos problemas para evitar que a los jóvenes les pueda más esa visión a corto plazo y que dejen de ver atractiva la Universidad. “Es imprescindible que la economía se mueva para que podamos absorber toda la capacidad y la cualificación de los universitarios”. Una economía basada excesivamente en los servicios y la construcción.

Pero para otros expertos, como sugiere Strauss y ha escrito más claramente la OCDE en su último informe sobre la economía española (de 2007), también las universidades tienen cosas que solucionar: “Hay un problema de calidad de la educación, que puede estar relacionado en parte con la rápida expansión del número de universitarios”. En el mismo texto, reconocen las bondades de las reformas hechas en los campus españoles en su camino de adaptación a Europa. Por ejemplo, haber dado más autonomía a las universidades, sobre todo para diseñar sus carreras y, a la vez, fomentar unos controles de calidad que puedan condicionar, incluso, la financiación de los campus (aunque se ha prometido, aún no se ha hecho).

Pero aseguran también que es necesario, entre otras cosas, fomentar la investigación y atraer talentos, mejorar la transferencia de conocimiento a la sociedad, ajustar mejor las enseñanzas a lo que el titulado necesitará después para trabajar y, finalmente, acercarse a una economía basada en la innovación y el conocimiento. Muchos de estos objetivos los ha mencionado el Gobierno en la anterior legislatura, y en ésta, gran parte de la responsabilidad de llevarlos a cabo recaerá en un nuevo Ministerio de Ciencia e Innovación que aún está a medio hacer. Mientras tanto, la mejor receta para los jóvenes titulados parece la de la paciencia.

Una compañía va a producir células solares a 1,65 dólares por vatio. Para 2012 esperan que su precio baje al dólar por vatio, y esto la haría competitiva respecto al carbón.

Actualmente la energía solar fotovoltaica devuelve la energía consumida en la fabricación de los paneles solares en menos de dos años. La duración de los mismos está garantizada por los fabricantes durante 25 años. Así que energéticamente la energía solar es favorable. Por desgracia, lo que no está garantizado es su amortización económica. Los paneles solares son caros, incluso aquellos fabricados con tecnología madura y convencional de silicio.
Ahora unos investigadores del MIT han creado una empresa spin-off para abaratar este tipo de energía. Pretenden producir células solares de silicio tratadas especialmente para aumentar su eficacia. La idea no es la fabricación de un nuevo tipo de célula solar sofisticada basada en materiales raros, sino tomar la tecnología existente y mejorar su rendimiento y abaratar su precio.
Predicen que para el año 2012 las instalaciones basadas en este tipo de células solares proporcionen energía eléctrica a con un coste que iguale a la producida por el carbón en centrales térmicas, es decir, alrededor de 1 dólar por vatio de potencia instalada.
La compañía, denominada 1366 Technologies, recibió una subvención de 12,4 millones de dólares y ya está construyendo una planta de producción piloto a escala que fabrique las primeras células solares. Éstas tendrán un rendimiento del 19,5% y costarán 1,65 dólares por vatio. Esto significa una mejora del 27% en la eficiencia respecto a las células solares similares comercializadas hoy en día, que tienen un 15% de eficiencia y un costo de 2,10 dólares por vatio.
Estas células están hechas de silicio policristalino (muchos paneles solares comerciales actuales son de este tipo de silicio), que normalmente es menos eficiente que el silicio monocristalino, pero es más barato. Una de las mejoras más importantes en el diseño es dotar a la superficie expuesta al sol de una textura especial. La textura rugosa permite a la célula capturar más luz solar y dificulta que sea reflejada o que escape al exterior una vez dentro. Además el cableado está por debajo de la superficie, por lo que éste no bloquea parte de la luz. Este cableado de plata es además muy fino y por tanto más barato.
En el futuro esta compañía espera construir plantas solares de 100 megavatios basadas en esta tecnología a lo largo de todo el mundo.

Las mismas instituciones que han pagado por el museo creacionista lanzan ahora una revista “científica” creacionistas con revisores.

Hasta ahora los científicos y profesores universitarios se las tenían que ver con los excéntricos o cranks que decían haber descubierto la racionalidad de π, inventado un sistema que proporciona energía a partir de la nada (móvil perpetuo de primera especie en el lenguaje de la termodinámica) o desarrollado un avión que sólo necesita imanes para volar (a esta gente le chiflan los imanes). De vez en cuando aparece uno de estos individuos por los departamentos buscando a alguien que le escuche.
Aunque en general son inofensivos hubo un caso en 1952 de uno de estos cranks que, después de que rechazarán un “artículo” suyo, asesinó a la secretaria de la American Physical Society en la Universidad de Columbia al no poder encontrar a ningún físico por allí ese día.
Uno de los problemas que tienen estos chiflados cuando pretenden dar a conocer sus “hallazgos” es que cuando mandan el artículo a una revista es rechazado instantáneamente por graves problemas básicos y de concepto. Incluso a NeoFronteras llegan “artículos” para intentar ser publicados sobre este tipo de inventos de vez en cuando.
Los creacionistas del pasado demostraron ser más peligros que los cranks cuando mandaban a personas como Giordano Bruno a la hoguera. Pero los creacionistas de ahora tienen el mismo problema que los excéntricos: no consiguen publicar sus hallazgos creacionistas. Al menos lo tenían hasta ahora.
Los seguidores del diseño inteligente no consiguen mantener las mínimas normas del método científico. Sus “creencias” e ideas (que no teorías) no son falsables, a diferencia de las teorías científicas. Es decir, no pueden refutarse o corroborarse con experimentos y observaciones.
Alguien podría decir que existe un universo paralelo e inaccesible constituido por algodón de azúcar sabor fresa, pero esta “teoría” no sería falsable, puesto que no podemos acceder al universo en cuestión para hacer un análisis químico que nos diga que las fibras que lo rellenan están compuestas por sacarosa y trazas de saborizante de fresa. Esta idea simplemente no es una teoría científica, aunque sea respetable y sobre todo dulce. De hecho si se tiene suficiente fe se puede creer en un universo así.
La ciencia además nunca tiene una teoría definitiva sobre un fenómeno natural, siempre son teorías provisionales que son sustituidas por otras mejores. Las teorías científicas describen hechos naturales observables y lo explican de una manera natural y racional. Además lo hacen bien, no son meras especulaciones. En el lenguaje de la calle “teoría” es a veces sinónimo de especulación, pero en el contexto científico no es así. Cuando un teoría es aceptada en una rama científica significa que hay hechos que la apoyan.
Recordemos que la ciencia crea modelos de realidad y que no hay que confundir realidad como los modelos de realidad, aunque éstos pretendan describirla. Tampoco hay que confundir los hechos descritos con la teoría misma. Algunos solemos comparar el hecho evolutivo con la gravedad para distinguir la evidencia física (la gravedad, la evolución…) de las teorías que lo explican (teoría de la gravitación de Newton -o Einstein-, teoría sintética de la evolución…).
La ciencia no pretende poseer los únicos modelos posibles de explicación de la realidad. Una novela, un cuadro o una corriente filosófica pueden ser modelos de realidad, pero no son modelos científicos al no haberse utilizado el método científico en su creación. Son además respetables e interesantes y cumplen su función en la sociedad. Incluso las religiones son respetables siempre y cuando se dediquen a su plano de estudio metafísico. Recordemos que al igual que el universo de algodón de azúcar la ciencia no puede decir nada acerca del cielo o del infierno al estar, por definición, fuera del alcance de la experiencia.
Cuando estas personas mandan artículos sobre diseño inteligente a cualquier revista científica de prestigio son rechazados por no seguir el método científico. Podrían incluso tener razón en sus postulados (en un mundo loco) pero no los justifican científicamente. No se trata de censura, no se trata de carencia de respetabilidad de los autores, es que simplemente los mandan al sitio equivocado.
Conscientes de este problema, y después de haber construido “museos” creacionistas que divulgan sus mentiras acientíficas, ahora lanzan su propia revista creacionista con “revisores”: Answers Research Journal (ARJ ).
La misma organización que gastó 27 millones de dólares en el museo creacionista de Kentucky es la que corre con los gastos de lanzamiento de la revista. Las premisas en las que se basa son bíblicas: el diluvio universal explica la extinción de las especies cuyos individuos encontramos fosilizados. El editor jefe de la publicación es Andrew Snelling, un geólogo australiano.
Según los científicos que estudian el fenómeno social del creacionismo no es la primera vez que sale este tipo de revista. Según ellos el problema no es la gente con formación, que puede distinguir perfectamente una revista científica seria de un panfleto bíblico, sino la gente corriente, que sin distinguir muy bien el contenido, se vea confundida por la apariencia de cosas como el ARJ y termine por creer que hay controversia entre los científicos sobre el hecho evolutivo. Entre los científicos hay controversias sobre los detalles de la teoría evolutiva, pero no sobre el hecho evolutivo en sí. Sólo existe controversia sobre el hecho evolutivo entre los científicos y aquellos que autodenominándose así son simplemente personas muy religiosas y radicales en sus creencias.
Los creacionistas han evolucionado con el tiempo. A raíz de una sentencia del tribunal supremo de los EEUU que prohibía la enseñanza de la religión en los colegios crearon la idea del “diseño inteligente” para colarse en los programas educativos de las escuelas. Han perdido muchas batallas, pero todavía siguen en pie de guerra. Apoyo económico no les falta. El museo creacionista y la revista creacionista (con web incluida) son sus últimos ataques a la ciencia.
Pero por desgracia hay ya más frentes abiertos. También parece surgir un islamismo creacionista. Incluso algunos sociólogos posmodernistas han llegado a mantener que las teorías científicas son simplemente convenios acordados por una comunidad social, fruto de un consenso, asumiendo por lo tanto que serían distintas si la comunidad científica estuviera formada por otras personas.
Quizás lo mejor es no hacerles mucho caso en este punto. Algunos mantienen que un ataque de la comunidad científica a esta revista alimentaría las acusaciones de que el sistema científico internacional está contaminado por personas con animadversión religiosa. Argumentan que quizás lo mejor sea educar a las personas que no sean científicos sobre el método científico y su proceso. Algo a lo que hemos querido contribuir modestamente desde esta web.

Consiguen producir un precursor de productos plásticos a partir de azúcares vegetales sin necesidad de usar derivados del petróleo y de una forma barata y limpia.
Las noticias sobre la producción de materiales y combustibles a partir de cultivos vegetales no paran de acumularse. Imagínese que de algún modo producimos madera (o incluso cualquier tipo de residuo vegetal) baja en lignina o nos las apañamos para eliminarla. Lo que nos queda es principalmente celulosa, que son largas cadenas hidrocarbonadas cuyos “eslabones” son moléculas de glucosa. Imagine además que gracias a cierta tecnología química podemos transformar esta glucosa en un precursor de monómeros para la producción de plásticos.
Pues este último paso es precisamente el que han dado recientemente unos científicos de Pacific Northwest National Laboratory direigidos por Z. Conrad Zhang. El hallazgo lo publicaron hace unos días en la revista Science. Si el proceso se generaliza se podría reemplazar al petróleo como fuente de este tipo de materiales de una manera económica, limpia y sostenible.
La ventaja de este método es que utiliza una fuente muy común de materia prima: el azúcar.
En el artículo inmediatamente anterior a éste ya explicábamos como otro equipo conseguía un producto químico hydroxymethylfurfural (o HMF) a partir de fructosa y como además lo transformaba en biocombustible. Lo que este otro equipo ha conseguido es otra via alternativa de producción de HMF.
A partir de HMF se pueden obtener los bloques constituyentes del poliéster y otros plásticos de una manera más ecológica y limpia que la habitual.
En este método el porcentaje de conversión es del 70% en el caso de utilizar glucosa, y del 90% si se usa fructosa. Además se crean muchos menos residuos que por otros métodos.
El sistema catalítico empleado no es ácido como otros métodos y emplea cloruro de cromo como catalizador y un disolvente iónico. La temperatura de trabajo es de unos 100 grados centígrados.
El próximo paso de este equipo de investigadores es tratar de mejorar el rendimiento cuando se usa glucosa como precursor. Si lo logran se abrirán las puertas a un mundo menos dependiente del petróleo con las ventajas ecológicas y políticas que conlleva.
Quizás dentro de algún tiempo nuestros plásticos y combustibles crecerán en los árboles.

El software social és un sistema integrat a la xarxa que pot facilitar la feina dels professors a l’hora d’explicar el temari d’una assignatura, com a l’alumne per tenir un lliure accés a aquesta informació mitjançant la web del professor. A Chicago, el mes passat es va dur a terme la reunió de la ACS nacional, on es va tractar el tema dels nous instruments de l’educació. Molts professors tant universitaris com d’institut, fan us de les noves tecnologies per donar un material més ampli de coneixements als seus alumnes. Cada professor utilitza el mitjà que li és o li sembla més interactiu per donar tota informació  de les seves classes: podcasts, vodcasts, blogs, wikis, RSS.Alguns dels oradors de la conferència van explicar satisfactòriament com havien incorporat un o varis instruments per millorar cursos d’estudiants o programes d’investigació.Algunes veus crítiques a la utilització d’aquests nous instruments, donen per feta la idea de que l’alumnat disminuirà la assistència a classe degut a que el material d’aquesta es podrà obtenir des de qualsevol lloc en qualsevol moment. Tant els podcasts; arxius d’audio com els vodcasts; arxius de video poden ser descarregats des de qualsevol web.Però els professors que han posat en marxa aquest instruments també havien pensat en aquest risc i molts d’ells incentiven als estudiants a assistir a les classes mitjançant presentacions d’exercicis sense previ avís o realització de conferències. Un altre suport interessant es RSS, un sistema que pot utilitzar l’alumne per personalitzar la informació que pot rebre actualitzada des de diaris, revistes, bases de dades. Els blogs son un altre exemple d’instrument social, alguns professors les utilitzen per donar més coneixements del que pot donar durant el curs. A més el blog no es troba restringit a l’alumnat si no que hi es permesa l’entrada a qualsevol persona. El wiki, és l’instrument de moda actualment. Un wiki pot semblar-se a un blog però la wiki permet realitzar correccions del comentari original, és a dir la wiki es una eina de col·laboració. En tot cas la pregunta fonamental d’aquest tema és ¿ Quin és el futur del software social per ensenyar la química als estudiants? 

Un grup de científics ha creat una xarxa de col·laboració d’investigació en línia per desenvolupar cures per enfermetats tropicals, degut a que les grans industries farmacèutiques no hi dediquen grans recursos per trobar unes cures per aquest tipus d’enfermetats que afecta a molta població de països desenvolupats.

Aquestes persones no tenen prou capacitat financera per pagar aquests fàrmacs patentats.

Aquesta xarxa Synaptic Leap fou creada per Ginger Taylor

Aquesta xarxa oberta d’investigació radica en la publicació de les dades brutes d’uns experiments que seran tractats i parlats en línea. D’aquesta manera qualsevol investigador del mon podrà aportar coneixements propis . Fen això els investigadors deixen la seva capacitat de patentar ja que els seus resultats son publicats tan bon punt ell mateix els penja a la web.

Els investigadors que estan a favor d’aquest projecte diuen que aquesta pot ser una via de recurs pera a empreses farmaceutiques no lucratives com l’Institut per la salut One World. Ells diuen que es un mètode per accelerar la ciència ja que les discussions en línia permeten la regeneració immediata sobre idees i dades.

Per altra banda es troben els diaris o revistes especialitzades en fer publicacions d’experiments i treballs científics contrastats i comprovats. S’oposen  a la publicació d’articles que no estiguin contrastats ni verificats. Una altra incognita es si, els científics publicaran en la xarxa les seves dades brutes dels experiments per tal de no veure afectada la seva reputació?

Actualment en la xarxa Synaptic Leap hi ha un fil obert sobre la malaria genoma, on aquesta investigació està enfocada a recopilar tota la informació sapiguda sobre aquesta enfermetat per poder classificar objectius i així poder desenvolupar una medicina eficaç.

Aquesta xarxa no només està orientada a la ciència experimental, sinó també a la informàtica, la ciència industrial.

Hi ha científics que comparen aquest tipus de discussions obertes amb una conferència on les persones poden parlar i comentar sense tenir problemes amb les editorials de les publicacions.

Lo més important es que la gent entengui el concepte de compartir la informació, d’aquesta manera l’evolució de la ciència augmentaria d’una manera considerable, però es clar, que les grans industries químiques i farmaceutiques que dominen el mercat, i els interessos econòmics són un mur dificil d’escalar.